| Título: | América Latina en las teorías de los derechos territoriales : Latin America in theories of territorial rights |
| Autores: | Kolers, Avery |
| Tipo de documento: | texto impreso |
| Editorial: | Instituto de Ciencia Política, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2019-11-29 |
| Dimensiones: | application/pdf |
| Nota general: |
Revista de Ciencia Política; Vol. 37 No. 3 (2017); 737-753 Revista de Ciencia Política; Vol. 37 Núm. 3 (2017); 737-753 0718-090X |
| Idiomas: | Español |
| Palabras clave: | Artículos |
| Resumen: |
La pregunta “¿quién es el propietario?” es sorprendentemente confusa cuando se la aplica a la cuestión del territorio. Cada palabra abre una nueva interrogante: ¿quién puede ser “propietario” del territorio?, ¿en qué consiste esta “propiedad”?, ¿qué justificación hay para este tipo de “propiedad” que tenga valor para otros agentes? Estas preguntas son especialmente importantes en el contexto latinoamericano, donde convergen distintas clases de disputas territoriales. El artículo indaga dos conocidas aproximaciones a estas preguntas: la perspectiva kantiana de la autoctonía y la visión lockeana de la eficiencia. Se argumenta que ninguno de estos aspectos responde, en toda su complejidad, la pregunta de la propiedad del territorio. Este trabajo defiende un enfoque alternativo, que se funda en el reconocimiento de otras concepciones de la tierra y las formas en las que grupos diversos alcanzan la plenitud en lugares particulares. “Who owns it?” is a surprisingly confusing question when applied to territory. Each word opens up puzzles: who can “own” territory? What is “ownership” in this context? How can it be justified in a way that could convince an outsider? These questions are particularly salient in the Latin American context, where multiple distinct kinds of land disputes converge. This paper canvasses two familiar approaches to these questions: the Kantian autochthony view, and the Lockean efficiency view. Neither view answers the question as to “who owns it” in all its complexity. The paper then defends an alternative approach grounded in recognition of diverse conceptions of land and the ways that distinct groups achieve plenitude in particular places. |
| En línea: | http://ojs.uc.cl/index.php/rcp/article/view/5108 |
Ejemplares
| Estado |
|---|
| ningún ejemplar |
