| Título: | Culture as Conquest: Nature and Condition in the Definition of Human Identity : La cultura como conquista: Naturaleza y condición en la definición de la identidad humana |
| Autores: | Díaz Viana, Luis |
| Tipo de documento: | texto impreso |
| Editorial: | Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2009-06-30 |
| Dimensiones: | application/pdf |
| Nota general: |
Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 64 No. 1 (2009); 23-40 Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 64 Núm. 1 (2009); 23-40 2659-6881 10.3989/rdtp.2009.v64.i1 Derechos de autor 2009 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| Idiomas: | Español |
| Palabras clave: | Artículos , Open Access DRIVERset |
| Resumen: |
In the past few years, the old debate about nature and culture, a debate which is —ultimately— one on the definition of the ‘human’, has acquired the form of a controversy (both philosophical and everyday) between “animalists” and “hyper-humanists”; between those who would claim a certain “animalisation of humankind” —humanising animals on issues such as rights— and those who, on the contrary, make attempts at widening the division between humans and animals to justify practices of mistreatment and sacrifice of the latter in the name of tradition and culture. This paper mantains that reductionist abuses of “vulgar sociobiology”, now at times presented as innovative, were adequately questioned by anthropologists in the past; and proposes, both against these views and as opposed to what has been called “mysticist hyperhumanism” by some authors, a reivindication of culture as a conquest of our species leading us to humanity, retrieving in this way the program of that anthropology which, coming from the acknowledgement of cultural diversity, promoted a positive “humanization” of the world. En los últimos tiempos, el viejo debate en torno a naturaleza y cultura, que es una discusión —finalmente— sobre la definición de lo humano, ha adquirido las formas extremas de una pugna (tanto filosófica como a pie de calle) entre “animalistas” e “hiperhumanistas”; entre quienes pretenderían —humanizando a los animales en materias como las de sus derechos— propiciar, según sus opositores, una cierta “animalización del hombre” y quienes, desde las perspectivas contrarias, estarían agrandando la brecha entre los humanos y los animales para justificar —así— el maltrato y sacrificio de estos últimos en nombre de la tradición y la cultura. Este trabajo viene a recordar que los abusos reduccionistas del “sociobiologismo vulgar”, que ahora se presentan a veces como novedosos, ya fueron contestados suficientemente desde la antropología en el pasado; y propone, tanto frente a ellos como ante el “hiper-humanismo misticista”, la reivindicación de la cultura como conquista de nuestra especie por la que llegamos a ser humanos, recuperando —precisamente de este modo— el programa de aquella antropología que promovía, desde el conocimiento de la diversidad cultural, una positiva “humanización” del mundo. |
| En línea: | http://dra.revistas.csic.es/index.php/dra/article/view/68 |
Ejemplares
| Estado |
|---|
| ningún ejemplar |
