Título: | Greek Anthropological Thought at the End of the Classical Age : El pensamiento antropológico griego a finales de la época clásica |
Autores: | Benéitez Prudencio, José Javier |
Tipo de documento: | texto impreso |
Editorial: | Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2008-12-30 |
Dimensiones: | application/pdf |
Nota general: |
Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 63 No. 2 (2008); 7-33 Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 63 Núm. 2 (2008); 7-33 2659-6881 10.3989/rdtp.2008.v63.i2 Derechos de autor 2008 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
Idiomas: | Español |
Palabras clave: | Artículos , Open Access DRIVERset |
Resumen: |
Aristotle’s interest in human nature ranges impressively over a large number of disciplines. In the last few years there has been an explosion of fresh research into this thinker’s representation of the human being; but above all it is the knowledge of different areas of Corpus aristotelicum —which for long was badly neglected— that has proved the most rewarding. Thus, some specialists have come to realize that Aristotle’s biological works are as interesting and important as his Politics, his Ethics or his Metaphysics for understanding his anthropological thought. The scope of the paper is these neglected areas of Corpus aristotelicum. Aristotle’s model, however, was not the only and decisive anthropological theory available at the end of the Classical Age. The author also discusses the historian and physician Ctesias —who had written a History of India one generation before, yet was very influential in Aristotelian times— as well as the Peripatetic philosopher Theophrastos. El interés de Aristóteles por la naturaleza humana abarca un cúmulo impresionante de disciplinas. En los últimos años se ha dado un avance importante en la investigación que sobre la idea del ser humano tenía este pensador, mostrándose reveladora en el conocimiento de diferentes partes del Corpus aristotelicum que durante mucho tiempo han estado postergadas. Por esta razón, algunos especialistas convienen en afirmar que, para la comprensión del pensamiento antropológico de Aristóteles, sus tratados biológicos se muestran de tanto interés y tienen tanta importancia como la Política, las Éticas o la Metafísica. El centro de atención del artículo lo constituyen dichas partes más olvidadas del Corpus. Con todo, el modelo aristotélico no fue la única explicación antropológica que se dio a finales de la época clásica, ni tampoco la más decisiva. El autor se detiene en el que fuera historiador y médico, Ctesias —quien, aunque había escrito Historia de la India una generación antes, fue muy influyente en la época en que vivió Aristóteles— así como en el filósofo peripatético Teofrasto. |
En línea: | http://dra.revistas.csic.es/index.php/dra/article/view/54 |
Ejemplares
Estado |
---|
ningún ejemplar |