| Título: | Los Estados "fallidos" y sus implicaciones en el ordenamiento jurídico internacional |
| Autores: | López Martín, Ana Gemma |
| Tipo de documento: | texto impreso |
| Editorial: | Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, 2011 |
| Dimensiones: | application/pdf |
| Nota general: | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Idiomas: | |
| Palabras clave: | Estado = Publicado , Materia = Ciencias Sociales: Derecho: Derecho internacional público , Tipo = Sección de libro |
| Resumen: |
sacado a la luz un problema que desde hace años vienen padeciendo algunos Estados, cual es el de su extrema fragilidad interna y en algunos casos más graves el colapso total de sus instituciones. A estos Estados se les ha venido denominando Estados “fallidos”. La inquietud inicial por estos Estados se centró en razones humanitarias. Sin embargo, a partir de los atentados del 11 de septiembre, estos Estados preocupan por motivos de seguridad internacional, pues la inestabilidad interna que caracteriza a estos Estados les hace objetivo ideal para las redes terroristas, el tráfico ilícito de armas y todo tipo de actividades delictivas. Esta preocupación ha motivado que Estados y Organizaciones internacionales –como la OCDE, el Banco Mundial o Naciones Unidas- hayan creado grupos y órganos específicos para abordar el tema. Igualmente ha sucedido que el término Estado “fallido” se ha convertido en parte del lenguaje habitual. Sin embargo, la categoría de Estado “fallido” no existe en Derecho Internacional, por lo que no existe un concepto claro e inequívoco al respecto. Además, junto a la expresión “fallido” encontramos otras como “frágil”, “desestructurado”, “colapsado” o “en vías de fallar” que se utilizan como intercambiables, aunque tienen significados distintos. En nuestra opinión, hay que ser estrictos a la hora de calificar, de tal forma que la etiqueta de “fallido” se utilice sólo para los casos más extremos de ausencia total y prolongada de gobierno; Somalia es el paradigma. Para otros casos menos graves proponemos las denominaciones de “en vías de fallar” o “frágil”. La diferencia es importante, entre otros motivos, porque las consecuencias jurídicas en unos casos y otros difieren sustancialmente. Pero la situación de Estado “fallido”, caracterizado por la falta de gobierno efectivo, plantea otros problemas que han pasado desapercibidos a la opinión pública, pero que tienen serias implicaciones jurídicas, y que hacen referencia a su continuidad como Estado, como miembro de Organizaciones Internacionales, a sus problemas de representación internacional, a las misiones diplomáticas y las oficinas consulares, a sus propiedades y sus deudas, a la imposibilidad de asumir y cumplir obligaciones internacionales, o su responsabilidad internacional. Muchos e importantes interrogantes a los que intentamos dar respuesta en este trabajo. [ABSTRACT]Increasing piracy acts in front of Somalia’s offshore, performed by nationals Somalis, have arisen a problem suffered by some States for the last years: extreme internal fragility and in some critical cases total institutional collapse. These States has been named/called “failed” States. Initial concern towards these States was focused on human reasons. However, since September 11th attacks, this concern expands to international security reasons, as internal instability, characteristic of these States, becomes them an ideal target for terrorists networks, illicit weapons traffic and all kind of criminal activities. This concern has caused that States and international organization –such as OECD, World Bank or United Nations – have created specific groups and organisms to tackle this subject. In the same way, “failed¨ States term has become part of the common language. However, “failed” State category doesn’t exist within the International Law, and therefore there is no clear and unique concept to this respect. Moreover, jointly to “failed” or other terms can be found such as “fragile” and “unstructured” , “collapsed” or “failing”, which are used in an exchangeable manner even if they have different meanings. In our opinion, “failed” qualification must be limited to the most extreme cases of long and total absent of Government. Somalia is the paradigm. In other less critical cases, denominations such as “failing” or “fragile” are proposed. Among other reasons, the difference relies on the legal consequences which are substantially different between both cases. However, the status of “failed” State, due to the lack of Government, raises another problems which have been missed by the public opinion but have serious legal implications related to their continuity as State, as member of International Organizations, to the international representation, to the diplomatic and consular relations, to their properties and their debts, to the impossibility to assume and comply international obligations or their international responsibility. These questions are numerous and important, we try to answer them in this work. |
| En línea: | https://eprints.ucm.es/id/eprint/14687/1/LOS_ESTADOS_FALLIDOS-CURSO_VITORIA.pdf |
Ejemplares
| Estado |
|---|
| ningún ejemplar |
