| Título: | Reyes, edades y épocas del Perú prehispánico |
| Autores: | Villarías Robles, Juan J. R. |
| Tipo de documento: | texto impreso |
| Editorial: | Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2004-06-30 |
| Dimensiones: | application/pdf |
| Nota general: |
Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 59 No. 1 (2004); 107-156 Disparidades. Revista de Antropología; Vol. 59 Núm. 1 (2004); 107-156 2659-6881 10.3989/rdtp.2004.v59.i1 Derechos de autor 2004 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| Idiomas: | Español |
| Palabras clave: | Artículos , Open Access DRIVERset |
| Resumen: |
The history of Prehispanic Peru is in a state of uncertainty ever since research from the perspective of cognitive anthropology (in the 1940s) and thereafter from that of structuralism (in the 1960s and 1970s) called into question the documentary value of the type of sources used until then to reconstruct such history. These sources are texts written after the inception of the Spanish conquest of Peru, in the 16th century. In the 1940s, their contents started to be regarded and analyzed as mythological rather than historical. However, this revolutionary approach has not been accepted by a large number of scholars, who still assume that such texts can be dealt with as historical sources in the commonest sense of the expression. The author believes that the key to overcoming this discrepancy lies in the native concepts of history, time and space and argues for a way out of the deadlock after critically examining the chief contributions of the two schools of researchers. In essence, it is a matter of finding the right articulation between structure and history in a cultural tradition that is very much foreign to ours, as was that of Peru before the Spanish conquest. La historia del Perú prehispánico se encuentra en un estado de incertidumbre desde que la antropología cognitiva (en la década de 1940), y después la estructuralista (en los años sesenta y setenta), pusieran en entredicho el valor documental de la clase de fuentes aceptadas hasta entonces para reconstruir esa historia. Estas fuentes son textos escritos después del comienzo de la conquista española del territorio, en el siglo XVI. En la década de 1940, su contenido comenzó a ser visto y analizado como mitológico y no como histórico. Pero este revolucionario planteamiento no ha sido aceptado por muchos especialistas, que siguen asumiendo que esos textos pueden ser tratados como fuentes históricas en el sentido más convencional de la expresión. El autor entiende que la clave para superar este desencuentro reside en los conceptos nativos de historia, tiempo y espacio y propone una vía de solución al problema tras examinar críticamente las principales aportaciones de unos y otros investigadores. En el fondo se trata de articular adecuadamente estructura e historia en la comprensión de una tradición cultural muy diferente a la nuestra, como era la del Perú que conquistaron los españoles. |
| En línea: | http://dra.revistas.csic.es/index.php/dra/article/view/143 |
Ejemplares
| Estado |
|---|
| ningún ejemplar |
