Título: | The object of desire: desiring production in the schizoanalysis of Deleuze and Guattari or missing in the psychoanalytic theory of Jacques Lacan : El objeto del deseo: producción deseante en el esquizoanálisis de Deleuze y Guattari o falta en la teoría psicoanalítica de Jacques Lacan |
Autores: | Conde Soto, Francisco |
Tipo de documento: | texto impreso |
Editorial: | Universidad Pontificia Comillas, 2019-07-26 |
Dimensiones: | application/pdf |
Nota general: |
Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica; Vol. 75 No. 285 (2019): mayo-agosto; 963-982 Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica; Vol. 75 Núm. 285 (2019): mayo-agosto; 963-982 2386-5822 0031-4749 Derechos de autor 2019 Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica |
Idiomas: | Español |
Palabras clave: | Hombre natural y religión. Estudios , notas , textos y comentarios |
Resumen: |
French psychoanalyst Jacques Lacan thinks the object of desire as a missing object that cannot be represented. Meanwhile, Gilles Deleuze and Felix Guattari reject in Anti-Oedipus (1972) any conception that relates desire to lack and defend that desire is a producing process of a real and present object. In their view Lacanian psychoanalysis condemns desiring subjects to a melancholic and perpetual dissatisfaction. The main objective of this article is to refute this view according to next three arguments: a distinction between lack and deprivation, the consideration of failure as not necessarily negative and the thesis that limited and partially unsatisfied desire is more liberating than a massively filled up desire. El psicoanalista francés Jacques Lacan piensa el objeto del deseo como un objeto que falta y que no puede ser representado. Por su parte, Gilles Deleuze y Félix Guattari rechazan en El Antiedipo (1972) cualquier concepción que relacione el deseo con la carencia y sostienen que el deseo es un proceso de producción de un objeto real presente. En su opinión el psicoanálisis lacaniano maldice al sujeto deseante condenándolo a una melancolía y a una insatisfacción perpetuas. El objetivo principal de este artículo es rechazar esta crítica basándose en tres argumentos: una distinción entre la falta y la carencia, la consideración de la falta como no necesariamente negativa y la defensa de que un deseo limitado y parcialmente insatisfecho es más liberador que un deseo masivamente colmado. |
En línea: | https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/view/11663 |
Ejemplares
Estado |
---|
ningún ejemplar |